суббота, 08 сентября 2007
21:45

ш&л
На литературе было противно слушать рассуждеия учительницы о произведении Чехова "Человек в футляре", которое, по моему скромному мнению, Антону Павловичу, несмотря на мою любовь к нему, писать не стоило, ибо слишком просто Чехов пишет, чтобы раскрыть "человека в футляре".С другой стороны, само собой, я понимаю, что Чехов написал лишь то, что написал, но все же существует точка зрения, что прототипом для "человека в футляре" и Акакия Акакиевича ( "Шинель" Гоголя) является Эрнст Теодор Амадей Гофман, одна из наиболее мне симпатиченых исторических личностей, следовательно меня не может не задеть столь примитивное описание удивительного и незаурядного, на мой взгляд, близкого мне, человека.При том видно, что описаны главные герои в вышеупомянутых произведениях неуместно легко-иронично, в силу ограниченности взглядов автора.Я ни в коем случае не хочу сказать, что Чехов или Гоголь - ограниченые люди (это звучало бы комично), но их взгляд на "человеков в футляре" искажен их мировоззрением, ввиду чего видят авторы своих героев лишь с обывательской стороны.Рассказ Чехова "Человек в футляре" ни в коей мере не приоткрывает футляра, но показывает всю убогость общественного мировоззрения, в том числе и Чеховского.Антон Павлович описал ограниченность не "человеков в футляре" — свою собственную.

URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии